Para poder explicar a cabalidad mi impresión sobre la película La Yuma debo citar una escena de un capítulo de Muchachada nui sobre Mikie Rourke, donde Darren Aronofsky lo ve a los ojos y le dice: —Tus películas... había unas que no estaban mal, pero había otras que, cómo decírtelo de una forma suave... ¡eran una mierdaaaaaaa!
Así que, sin más afán de evitar lo inevitable, me veo forzado a tratar de encontrarle sentido a esta obra cinematográfica que, si bien está por encima de algunas películas malas, dígase Caso 39 y ese tipo de cosas, no deja de ser en el mejor de los casos un mero intento por transformar un mal guion en una buena película.
Quiero dejar en claro que las películas, como toda forma de arte, no deben ser, bajo ninguna circunstancia, criticadas por su procedencia o contexto inmediato, así que olvidemos por un momento que La Yuma es la primera película filmada en Nicaragua desde hace muchos años, además de todas esas disculpas arbitrarias como el gusto y la preferencia en los géneros cinematográficos, y seamos objetivos.
El guion está estructurado de forma que no plantea una transformación en ninguno de los personajes; es en ese sentido un desastre narrativo, no es más que una recopilación de escenas, no hay unidad ni un conflicto claro y consistente que obligue o permita a los personajes desarrollarse y transformarse.
El uso de cámara es monótono, aburrido y de tomas muy largas. Puede ser, y me arriesgo a suponer al respecto, que hayan usado este estilo de cámara para tratar (infructuosamente) de lograr cierto realismo. Pero al final este estilo se vuelve pesado, lento e inconsistente; es similar al uso de cámara empleado en las series de televisión de Nicaragua.
Debo decir que los primeros 20 minutos de la películas son bastante entretenidos, pero al no tener una meta clara ninguno de los personajes, y abusar del lenguaje soez, no hay un verdadero motivo para seguirla viendo; luego de estos primeros minutos la película va de aburrida a extremadamente absurda, especialmente el desenlace, que a mi parecer es una de las mayores sacadas de manga en la historia de la cinematografía moderna.
Espero que en algún momento la gente entienda lo negativo que es el nacionalismo para el arte, y lo contraproducente que es disculpar a las películas. Es como cuando un niño caga sólido por primera vez. Tal vez los padres se sientan orgullosos porque saben que su bebé está creciendo, pero deben admitir que lo que hay en el pañal sigue siendo mierda.
domingo, 16 de mayo de 2010
Dilucidando La Yuma
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
23 comentarios:
me has hecho cagarme de la risa de principio a fin... este ultimo párrafo tiene una metáfora excelente, jajajjajjajajajja la partís carlitos darkid...
Ehhh creo que nos van a linchar, pero ya había escuchado decir a la gente "Pero si es una película nacional, porque no la vas ir a ver" a lo que respondí, ni que sea de la china, la yuma no promete mucho por lo tanto no gasto en eso, mejor la espero pirata que ya la tengo en mis manos, saco mi colchón invito a unas amigas y no la tiramos gratis... jajjajajaja, dentro de poco la miro
que bueno que te gusto el artículo, hace rato que no me sentaba a escribir con tanta dedicación.
Pense dedicarme a contestar tu resenha, acertada en partes, equivocada en muchas, pero parece que el corpus de este blog, La Yuma definitivamente hubiera sido 100 veces mejor en proporcion directa al numero de zombies mutilados en ella. Hasta la trivial Avatar recibio un mejor trato (guion con CERO sorpresas) gracias a una epifanica revelacion de "verla sin prejuicios".
Que si La Yuma es buena, mala o regular? No hay contexto para el debate.
Creo que huele a un nacional chovinismo cinematográfico... hay un gran problema con gente como peñalba que está metido en la producción pero que no sale de los mismos mojones que la televisión nacional tiene como formato... de todas formas, me enseñaron en la escuela que para hacer comparaciones tenes que ser cuidadoso con las características de lo que comparás, si estas tienen las analogías suficientes como para cumplir las reglas de comparación, La Yuma y Avatar pertenecen a géneros distintos y yo no me atrevería a decir cual es mejor que quien... loco no se enojen, este es el nacimiento de nuestros propios críticos nacionales, por gente con CarMa, esta situación va a mejorar...
Gracias
Si no hay industria nacional de cine, es obvio que tampoco habra criticos de cine, sino diletantes de critico a lo mucho.
Estoy de acuerdo que el nacionalismo es un mal prisma, y es lo que se nota en esta critica, que por ser una obra nica es mas insidioso y creativo en las metaforas y analogias. Aplauso al esfuerzo por la creatividad escatologica, pero hacer juegos pirotecnicos de palabras NO es critica de cine.
Le resulto mas facil al autor sentirse en el Mombacho caminando con los Na'vi que reconocerse en un barrio de Managua. Si eso no es estar fuera de contexto decimelo vos.
Si me dijeras: SIN NOMBRE es mejor pelicula que LA YUMA en cuanto a guion y reflejo de la realidad centroamericana, te la acepto; pero no vi nada de eso en este texto.
El autor se persina por el lenguaje soez sin reconocer que asi es que habla la gente, no como las caricaturas sociales que son Pancho Madrigal (El Campesino) o NNN(aka INN) del "que habla tamal"; pero claro, el autor tampoco se ubica en contexto.
Y por ultimo, gracias a Khimaira, que seguro tiene un trabajo extensio de semiotica y produccion de TV como para juzgar lo que yo no hago, que es trabajar en TV.
Mi estimado Peñalba la razón de mi presente es aclarar conceptos probablemente desconocidos para su merced, primero es el hecho de que según lo que conozco y Wikipedia un guión es un texto en que se expone, con los detalles necesarios para su realización, el contenido de una película, historieta o de un programa de radio o televisión, incluyendo obras de teatro, etc., por lo cual, y sin ánimos de ofender, AVATAR esta mejor escrita que LA YUMA. Ya que a lo que usted probablemente se refería es a la historia, lo cual es totalmente predecible en avatar, lo cual no es malo, pero usted ha convertido, según su conveniencia, en un defecto.
Segundo aunque no exista industria de cine en un país no quiere decir que estemos relegados a consumir la mierda que se produce en el país y hacerla pasar por buenas películas, además de que me parece arbitrario y retrogrado pensar que en un mundo globalizado una persona pueda pensar que los críticos no puedan existir en los países donde no existe la industria que se critica, para tratar de explicar esto, tomemos de ejemplo los videojuegos, en todo el mundo hay consumidores, y todos los consumidores tienen opiniones, y el motivo final de estas opiniones por muy negativas que sean, es el de mejorar la industria, así que sin ánimos de ofender nuevamente, LA YUMA sigue siendo mierda por mucho que la defienda.
Las películas no tienen contexto, una película debe ser buena para todos, o no ser buena para nadie, por mucho que te guste la historia de Yuma y te cintas identificado con contextos que para mí son cotidianos, no quiere decir que sea una buena película.
Un dato interesante es que el habla nicaragüense, es de hecho, bajo ciertas circunstancias, que se exponen en la película, respetuosos. No sé en qué barrios y grupos has entrado pero Nicaragua sigue siendo uno delos pocos países donde los grupos familiares son respetados, y utilizar lenguaje soez es inapropiado, eso incluye transacciones de narcóticos y toda la onda, así que abusar de un lenguaje que solo existe en la confianza es estandarizar las relaciones humanas a no más que una caricatura ofensiva de la sociedad nicaragüense.
Además todos los comentarios hechos anteriormente redundan más en el echo del contexto que aunque diga textualmente: “las películas, como toda forma de arte, no deben ser, bajo ninguna circunstancia, criticadas por su procedencia o contexto inmediato”, insista en reiterar, en lo que no veo ningún propósito, y me refiero a la cita textual de peñalba: “Si eso no es estar fuera de contexto decimelo vos.” Como una forma de disculopar que la película haya sido mala, y tartar de rescatarla por cuestiones tan comunes y arbitrarias como el contexto o el gusto, el arte nunca estará subordinada al espectador, es el espectador el que debe subordinarse al arte.
La Mona Lisa, o las obras de Agusto Silva, siempre van a ser arte, no importa quien las mire.
Gran prejuicio nuestro: Creer que cualquier critica positiva es chovinismo, el prejuicio de que toda obra local es, cuando menos, mala.
Estas empecinado en repetir la palabra "mierda", y pues ya no es un asunto de que vayas a dar criterios, sino que tas encaprichado en decir mierda mierda mierda. No hay debate.
Debo agregar que no toda obra cinematográfica local es mala, tomemos por ejemplo El hombre de una solo nota, que aunque sea un corto metraje posee un nivel impecable de realización, o también El Inmortal, un documental filmado en Nicaragua, dirigido por Mercedes quien a mi parecer posee un gran talento y habilidad para contar historias, por lo que no creo que sea ningún prejuicio criticar a una película por lo que es, además de que en Nicaragua existe una generación de realizadores de cine, y lo único que no tenemos realmente es un sistema de distribución.
ya ves que podes hacer mas que repetirte?
otras criticas sobra La Yuma (la de Juan Carlos Ampie, Hecho Magazine, o la de Francisco Ruiz Udiel o Miguel Ayerdis) elaboran mejor sus ideas.
La primera la trata sin nacionalismo, incluso la califica a la baja; la de Hecho Magazine reconoce la autenticidad de la imagen pero tambien senhala errores; y la de Francisco se enfoca en el personaje/actuacion de Alma Blanco/Yuma como lo que salva el conjunto. Miguel Ayerdis hizo otra resenha donde destaca "la vision de la managua profunda"... Cada uno jala agua para su molino.
Entendes a donde quiero llegar?
Pos.. en mi opinión la Yuma no es arte, y lo peor es que ni siquiera funciona como entretenimiento.
Y realmente concuerdo con Carma... la Yuma es una mierda. Tiene muchas tangentes y elementos sin desarrollar, que no apartan nada a la historia. La relación con Ernesto por ejemplo, que es vendida como una muestra de las contradiccione sociales de Managua.
A su lista de defectos podemos añadirle el onegismo que sospecho está detrás de su producción, y no digamos las hastiantes intervenciones de gente como el chompipin.
Si la verdad no deberían de venderla como una historia de amor entre personas de distintas clases sociales, el desenlace de esa historia es bastante flojo, el tipo simplemente la deja luego de darle un discurso completamente fuera de lugar.
Bueno niños;
Leer una definición de wikipedia sobre que es un guión no es saber lo que es un libreto cinematográfico.
Tampoco asumir la actitud del crítico ácido es una metodologia feliz para quien quiere valorar el arte.
En todo caso las virtudes de "La Yuma" son pocas, pero sólidas:
1) Una historia clara.
2) Un viaje del personaje central, entendiendo como viaje el proceso de transformación, sino lo notaron alla ustedes.
3) Un giro inesperado de la historia, a que no esperaban lo del circo a pesar que su aparición se anuncia en el prólogo (primera toma)
Finalmente antes de opinar sobre arte recuerden al maestro Aristoteles; zapatero a tu zapato. Periodistas opinando de cine... por favor.
D10S
Primero lo primero señor D10S, lo de Wikipedia lo menciono solo por referirme a un concepto más o menos consensuado de lo que es un guion, como referencia para responder un comentario de Peñalba, para aclarar la diferencia entre el guion y la historia.
Sobre lo de crítico ácido estoy totalmente en desacuerdo, no veo la utilidad de decir cosas buenas para tratar de crear una crítica constructiva en un mundo de críticos constructivos que se empecinan en ver lo bueno en lo malo.
Sí, la Yuma puede tener algunos puntos buenos, como los que mencionas, pero tiene muchas más características de una mala película, así qué es por mucho más mala que buena.
Aclaro que un cambio de contexto no es una transformación en un personaje, Yuma siempre es Yuma no importa si está en el circo o en el ring.
Y sobre el giro inesperado de la película, bien pudo ser digamos, que ella hubiera terminado cuadripléjica por un accidente de auto, eso también hubiera sido inesperado, o que fuera raptada por extraterrestres mafiosos amorfos y terminara involucrada en tráfico de estupefacientes intergalácticos, eso también hubiera sido inesperado, y no por eso serian un buen final.
Y por último pero no menos importante, sobre lo de periodistas opinando de cine, solo puedo decir que no soy periodista, si te ofendí de alguna manera, ignoro cual, no te puedo pedir disculpas ya que la reseña habla de cine, no te lo tomes a pecho, a menos que hayas escrito esa basura de guion.
Además de que no es mi culpa si te gustan las malas películas y no podas admitir defectos en ellas, es solo una película, nada más.
Hay una diferencia fundamental entre vos y yo; yo sé de lo que hablo y vos sos un entusiasta cuya metodología para criticar cine es revisar wikipedia y si al terminar la cinta también acabo con la cubeta de rosetas de maíz. Para vos la transformación de un personaje es cambio de personalidad (lo cual sería propio de un cliente de salud mental) y como no estoy para formarte - si en todos éstos años no has aprendido otra cosa que valorar como detrito una obra - es muy poco lo que podrás entender sobre esta valoración sobre tu método, además lo tuyo anda más en anime y esas cosillas japonesas propia de los chicos que les duele vivir. Lo del circo no es gratuito, aparece insinuado en toda la cinta... en fin, al buen entendedor.
Es importante mencionar que los locos y los entusiastas han hecho del mundo un lugar mas.. digamoslo así, han mitigado el sufrimiento para vivir la vida.
Los y las entusiastas, son necesarios para vivir, como lo es ser feliz, es una obligación ser entusiasta, no le veo el defecto al asunto, por el contrario admiro la proeza de darkid, quien no utiliza como dice un viejo por ahí "el perfumito de la intelectualidad" para decir que es bueno... solo publicó y me encantó el artículo, tiene mucho sentido del humor y del arte!
estoy en desacuerdo con la resena de carmakid pero definitivamente que no celebro lo que Edwin Sanchez publico hoy en el nuevo diario http://elnuevodiario.com.ni/blog/articulo/683
como dije antes, cuando le pelicula sale del pais no hay nacionalismo que la proteja, y aca hay un ejemplo http://blogs.miaminewtimes.com/riptide/2010/03/miami_international_film_festi_12.php
empero, el tipo del blog de miami elabora mejor las ideas que carmakid
Peñalba:
Vos mas que nadie sabes que para qué putas ponés un Paraguas si no vas a utilizarlo. Adónde está la lluvia, adónde está el sol? Esto es una metáfora, y sabemos a qué referencia corresponde. Peñalba, eso de zapatero a tus zapatos tienes que aplicarlo a tu profesión; no he visto algo tuyo que merezca utilizar este discurso. Y vos Karma, si la pelicula es una mierda, argumentá porqué lo es y si no, pues Peñalba deberías ser más claro en tus argumentos.
Suficiente. Nos jodiste la vida con la promoción de Pedro Chatarra, qué dicho sea de paso, es pura "chatarra". He visto mejores cosas en El Salvador, Argentina y algunos estudiantes de cine de Alemania. Creo que te sale mejor seguir publicando las reseñas de Rockonola.
Amigo en primer lugar un critico no tiene por que ser especialista en hacer peliculas puede ser un especialista en solo verlas y para que tantas vueltas si la pelicula es mala es mala yo en lo personal pienso que no aporto nada NADA......... y para que ponerme a nombrar los puntos en los que fallo si la pelicula esta llena de ellos!
Mira la historia pudo ser una belleza pero hay algo con las historias "no hay buenas ni malas historias solo historias bien y mal contadas"
Publicar un comentario